Мифы о палеонтологии

Да, машины времени пока никто не изобрел. Но вам же не нужно, если вы захотите вспомнить образ своей бабушки, возвращаться в прошлое? Вы откроете семейный альбом и найдете ее фотографию. А чтобы еще ближе почувствовать ее, достанете из шкатулки семейную реликвию – бабушкин шелковый платочек, и ощутите полузабытый аромат ее духов.
Так и палеонтологи: им не нужно возвращаться в далекое прошлое нашей Земли. Достаточно воспользоваться следами, оставленными и сохранившимися до сих пор древними организмами; а их сохранилось немало. Основной источник информации о живших миллионы лет назад существах – их окаменелые остатки (фоссилии). Их можно и потрогать, и измерить, и внимательно разглядеть, и провести тщательный химический и радиоактивный анализ. Конечно, по одной окаменелости сделать экспертное заключение не получится, а если таких окаменелостей десятки, сотни, тысячи? Все они постепенно классифицируются и объединяются в общую картину развития мира.

Хотите спросить – как палеонтологи докажут, что их выводы верны? Если это так, то полученная картина развития может предсказывать все новые и новые открытия. Например, известный палеонтолог Нил Шубин во время исследования эволюции амфибий (организмов, живших одновременно на суше и в воде) и соотношения ее с географией позднего девонского периода, сделал вывод о том, что искать переходные организмы следует на острове Элсмир. Впоследствии там был найден широко известный у палеонтологов тиктаалик (ископаемая кистеперая рыба, существовавшая в позднем девоне).

Таким образом, каждая новая находка не только подтверждает предыдущие выводы, но и дополняет все новые звенья в цепочке развития фауны планеты Земля.

 Какой смысл прятать или уничтожать артефакт, не вписывающийся в общеизвестную теорию эволюции? Кто даст гарантию, что через год, десять, пусть даже сто лет не будет найден такой же, или гораздо лучше сохранившийся? Только найдет его другой, и все лавры достанутся тому, другому. И новое направление в исследованиях откроет другой, и серьезное открытие сделает другой, и след в науке оставит другой. Вы верите в то, что настоящий ученый уничтожит или спрячет находку, которая сделает его знаменитым?

Конечно, неподготовленному человеку понять палеонтолога сложно. Как и проверить его слова. Но есть ли смысл палеонтологам обманывать общество? И смогут ли они при желании это сделать?
Одним из фильтров на пути обмана и мистификаций станет уровень образования читателя или слушателя. Чем глубже вы изучили тему, тем сложнее вас обмануть. Конечно, лучше всего узнавать новости с «палеонтологических фронтов» из первоисточников. Чем чаще публикация будет перепечатываться, тем больше ошибок и неточностей в ней окажется.
Сознательная мистификация будет рано или поздно пресечена другими палеонтологами, так же как и любая серьезная ошибка. Мировое палеонтологическое сообщество внимательно следит за сколько-нибудь значимыми публикациями своих коллег. Особенно если они касаются каких-то серьезных открытий. Пропустить крупную ошибку они вряд ли смогут, такая вероятность ничтожно мала. Но иногда такое, увы, случается.

В 1912 году недалеко от Пилтдауна археолог-любитель Чарльз Доусон нашел, как он сказал, необычный череп, который затем показал палеонтологу Артуру Смиту Вудворту. Последний сделал вывод, что этот череп принадлежит ископаемому человеку. Уже в следующем, 1913 году появились первые подозрения, что это простая мистификация, что к черепной коробке обычного человека добавлена челюсть обезьяны.
Казалось бы – повторные исследования поставят жирную точку: либо подтвердят, что Пилтдаунский человек существовал, либо назовут Доусона и Вудворта мистификаторами. Но в течение сорока лет никто не удосужился это сделать, более того, описание черепа, найденного в Пилтдауне, вошло даже в ряд учебников.
Правда открылась только в 1953 году, когда были проведены повторные исследования находки Чарльза Доусона. Ученые определили, что Пилтдаунский человек – мистификация, а его череп – подделка. В том же году в «Таймс» было опубликовано официальное заявление, в котором указывалось, что черепная коробка принадлежит обычному человеку, а челюсть – орангутану.
Да, можно согласиться, что подделки периодически появляются. Но, как правило, подавляющая их часть отсеивается уже на первом этапе изучения, либо после первой же публикации. Гарантией того, что обман будет раскрыт является само научное сообщество палеонтологов, так как они тщательно контролируют каждую «сенсационную находку».

Думаете, такие заявления – редкость? Отнюдь. Многие считают, что любое ископаемое животное по сути своей – динозавр.
Да, динозавры являются самыми яркими и знаменитыми представителями ископаемых животных, но они далеко не единственные их представители. Палеонтологи изучают развитие мира вплоть до примерно десятого века до нашей эры, а динозавры жили около 170 миллионов лет назад. Именно поэтому у палеонтологов есть громадное количество других, порой намного более интересных объектов для изучения и описания.

Да, науке известны гигантские растения и животные древности, но еще больше известно мелких, иногда размером в пару сантиметров (или даже меньше) организмов. Просто такие мелкие организмы мало кому интересны, а вот про динозавров послушать или почитать интересно всем.
Да и те же динозавры имели разные размеры: от совсем крошечных высотой до 60 сантиметров и весом в пять-шесть килограммов (да, вы не ошиблись – именно килограммов) эпидексиптериксов до гигантских, длиной до 35 метров и массой более ста тонн аргентинозавров.

Мода искать среди различных мифических и сказочных существ реальных доисторических животных, особенно динозавров, пришла еще в девятнадцатом веке, сразу же после их описания палеонтологами. Логику можно понять: видим на картине существо, похожее на динозавра – говорим, что это динозавр. Видим образ, напоминающий дракона – заявляем, что совсем недавно Землю населяли эти сказочные существа.
Особенно «досталось» картине голландского художника Брейгеля «Самоубийство Саула», написанной им в 1562 году. «Внимательные» ценители узрели в ездовых верблюдах, изображенных на заднем плане картины динозавров, точнее – зауроподов. Тут же родилась легенда, что динозавры не вымерли, по крайней мере до шестнадцатого века они еще населяли Землю. И люди использовали их в качестве тягловых и ездовых животных.

Но если спросить у них – почему до наших дней не дошли гигантская сбруя, которой запрягали этих животных, огромные стойла, хотя бы фрагменты костей, датированные пятнадцатым-шестнадцатым веками или устные описания современников Брейгеля – ответ будет один: палеонтологам не выгодно обнародовать такие сенсации, поэтому все тщательно скрывается.

Кто в детстве не играл в испорченный телефон? Помните – первый сказал одну фразу, второй ее немного поправил, третий еще чуть-чуть, в результате до последнего дошло совсем не то, что было сказано изначально.
Так и в этой истории с тираннозавром. Американский палеонтолог Боб Хармон в штате Монтана обнаружил скелет тираннозавра. Через два года бедренная кость этого скелета была передана для исследования другому американскому палеонтологу Мэри Хигби Швейцеру, который смог выделить из кости белок. Палеонтологи не смогли прийти к единому мнению, но большинство из них считает, что это фрагменты мелких кровеносных сосудов, сохранившихся благодаря наличию большого количества железа в крови животного. Возраст кости однозначно датируется 68 миллионами лет.
Конечно, ни о каких кусочках мяса с кровеносными сосудами внутри речи вообще не шло. Классический испорченный телефон в действии.

Все живые существа устроены разумно. В чем это заключается? Во всем есть свои закономерности, в том числе и в анатомии:

• огромная голова не удержится на тонкой шее, значит, шейные позвонки обязательно должны быть массивными;
• плотоядному животному (хищнику) необходимы клыки, иначе оно не сможет разрывать пищу и погибнет от голода, и наоборот, если в найденном черепе присутствуют огромные клыки, то этот череп принадлежит хищнику.

Таким образом, по найденному фрагменту скелета понимающий человек сможет классифицировать, какому животному принадлежали кости и определить те признаки, которыми организм обладал при жизни.

Эволюция никоим образом не означает обязательное изменение видовых признаков живых существ. Если среда обитания остается прежней, и никаких глобальных изменений окружающей среды не происходит, то эволюция направлена не на какие-либо изменения видов, а на стабилизацию и улучшение уже существующих признаков.
Например, если рыба как плавала в теплом море, так и плавает дальше, то смысла в каком-то эволюционном изменении ее внешних признаков нет. У нее могут немного поменяться плавники, чтобы она быстрее плавала, жабры, чтобы лучше усваивался кислород, еще что-то улучшиться, и палеонтологи это обязательно заметят. Но для неискушенного обывателя внешние виды ископаемой и современной рыб будут одинаковыми.
Те же рептилии. Большинство людей не заметят никакой разницы между ископаемыми рептилиями, жившими десятки, или даже сотни миллионов лет назад и теми же современными крокодилами. А специалист-палеонтолог назовет десятки отличий между ископаемыми и ныне живущими рептилиями.

Если все живые организмы возникли одновременно, во время кембрийского взрыва, то почему в отложениях того периода не найдены ни одного скелета (или даже фрагмента скелета) современных животных? Где окаменелые остатки волка или кошки, лошади или козы? Где хотя бы один, хотя бы крошечный фрагмент? Их нет. А заявление о том, что палеонтологи что-то скрыли или спрятали мы опровергли выше.

Скелет дольше разлагается, значит, у него больше шансов фоссилизироваться. Именно поэтому число окаменелостей, датированных этим периодом, значительно и резко возрастает, а их классификация становится проще.

Современная история происхождения Homo sapiens – это не вереница из пяти приматов, символизирующих развитие человека от обезьяноподобного существа до человека разумного. Одних только различных представителей Homo ученые насчитывают не менее пятнадцати видов. Эволюция человека изучена гораздо подробнее, чем эволюция других позвоночных. Но мы по-прежнему остаемся приматами, и самыми нашими ближайшими родственниками по-прежнему остаются обезьяны. И мы, люди, и наши родственники - обезьяны по сути произошли от одного пращура. Просто развитие двух ветвей шло параллельно друг другу.

А всего-то нужно было хоть немного разобраться в геологии. Как раз эта наука подсказала бы любителям сказок и мифов, каким образом формировались эти горные плато, похожие на гигантские пни.
Но нет же, зачем? Если они похожи на пни, то это и есть пни, но не от обычных деревьев, а от гигантских кремниевых. Ведь окаменеть дерево не может по определению. Все остальное – неинтересно. Изучать геологию? Фи, скучно… 

Хорошо, представим на минутку, что это так. Повысился уровень мирового океана, вся суша была затоплена, большинство животных погибло, и было погребено слоями скопившегося за многие годы ила. Их остатки со временем окаменели. Именно их и находят палеонтологи. Пока вроде бы все правильно. Или нет?
Если все древние животные погибли в одну эпоху, то палеонтологи находили бы их не в разных слоях, а в одном, причем, вперемешку. Аммониты рядом с костями динозавров. Белемниты рядом с птеродактилями. Но картина совсем другая: в каждом осадочном слое свои организмы, присущие определенному геологическому периоду. И каждый осадочный слой датируется своим временем образования, которые отделяются друг от друга миллионами, десятками и сотнями миллионов лет.  
Итак, мы поговорили о некоторых заблуждениях далеких от палеонтологии людей. Конечно, в одной статье невозможно опровергнуть все мифы и заблуждения сразу. Да и, по большому счету, это не обязательно. Главное в том, что думающий, размышляющий человек и дальше будет критично относиться к различного рода сенсациям. Он не будет верить первой же публикации, особенно если она появилась в сомнительного качества издании: он начнет искать информацию, думать, разбираться, и обязательно выяснит - где правда, а где выдумка. И это самый главный вывод, который вы должны вынести из данной публикации.